Dominique Cardon Dans l’esprit du PageRank Une enquête sur l’algorithme de Google

 http://www.cairn.info/publications-de-Cardon-Dominique--569.htm

Résumé

L’algorithme du moteur de recherche de Google, le PageRank, est une machine morale. Il enferme un système de valeurs, donnant la prééminence à ceux qui ont été jugé méritants par les autres, et déploie une volonté : faire du web un espace où l’échange des mérites n’est ni freiné ni déformé. En revenant sur les origines du PageRank en sociométrie et en scientométrie, cet article dégage les principales propriétés épistémiques d’un système de mesure de l’autorité des documents qui s’appuie sur les liens hypertextes que s’échangent les pages du web. Une condition essentielle de sa pertinence, décrite par les modèles statistiques qui fondent la thèse de la « sagesse des foules », est de présupposer que l’outil qui enregistre les comportements des internautes soit extérieur au monde qu’il mesure. Google a mis en place un ensemble de règles pour satisfaire cette condition : séparer le référencement naturel et les liens sponsorisés, ne pas toucher à la main l’algorithme, encourager les internautes à ne pas agir en fonction de l’algorithme. Mais la massification des usages du web et la multiplication des stratégies des internautes pour se faire voir de l’algorithme rendent de plus en plus fragile l’ordre que le PageRank a imposé au web.

 Bibliographie

Références

ADAMIC L., HUBERMAN B., 2001, “The Web’s Hidden Order”, Communications of the ACM, vol. 44, n° 9, pp. 55-60.

ANDLER D., 2012, “What has collective wisdom to do with wisdom?”, in H. LANDEMORE et J. ELSTER, eds, Collective Wisdom: Principles and Mechanisms, Cambridge, Cambridge University Press.

BARABÁSI A.-L., 2002, Linked: The New Science of Networks, Cambridge, Perseus Publication.

BATELLE J., 2005, The Search. How Google and Its Rivals Rewrote the Rules of Business and Transformed Our Culture, New York, Portfolio, 2005.

BENKLER Y., 2009, La richesse des réseaux. Marchés et libertés à l’heure du partage social, Lyon, Presses universitaires de Lyon.

BRIN S., PAGE L., 1998, “The Anatomy of a Large-Scale Hypertexual Web Search Engine”, Proceedings of the seventh international conference on World Wide Web.

BRODER A., KUMAR R., MAGHOUL F., RAGHAVAN P., RAJAGOPALAN S., STATA R., TOMPKINS A., WIENER J., 2000, “Graph Structure in the Web”, Computer Networks, vol. 33, n° 16, pp. 309-320.

CARDON D., 2010, La démocratie Internet. Promesses et limites, Paris, Seuil/République des idées.

CARDON D., 2011, « L’ordre du Web », Médium, n° 29, octobre-décembre, pp. 191-202.

CARDON D., 2013, « Du lien au like. Deux mesures de la réputation sur Internet », Communication, à paraître.

CARDON D., FOUETILLOU G., ROTH C., 2011, “Two paths of glory. Structural position and trajectories of websites within their topical community”, ICWSM 2011, Barcelone, 17-21 juillet.

CASSIN B., 2007, Google-moi. La deuxième mission de l’Amérique, Paris, Albin Michel.

CITTON Y., 2013, « Le retour de l’objectivité ? », La Revue des livres, n° 9, janvier-février, pp. 3-12.

DASTON L., GALISON P., 2012, Objectivité, Paris, Les Presses du réel.

DIAZ A. M., 2005, Through the Google Goggles: Sociopolitical Bias in Search Engine Design, Thesis, Stanford University, May.

EDWARDS D., 2011, I’m Feeling Lucky. The Confession of Google Employee Number 59, London, Allen Lane/Penguin Books.

ESPELAND W. N., 2007, “Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds”, American Journal of Sociology, vol. 113, n° 1, juillet, pp. 1-40.

FARRELL H., DREZNER D. W., 2008, “The Power and Politics of Blogs”, Public Choice, 134, pp. 15-30.

FORSYTH E., KATZ L., 1946, “A Matrix Approach to the Analysis of Sociometric Data: Preliminary Report”, Sociometry, n° 9, 1946, pp. 340-347.

FOUCAULT M., 2001, « Qu’est-ce qu’un auteur ? », Dits et écrits I, 1954-1975, Paris, Gallimard/Quarto, pp. 817-849.

GARFIELD E., 1955, “Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas”, Science, n° 122.

GERHART S., 2004, “Do Web Search Engines Suppress Controversy?”, First Monday, vol. 9, n° 1.

GOODIN R. E., 2003, “Democratic deliberation within”, in J. FISHKIN, P. LASLETT, eds, Debating Deliberative Democracy, Malden, Blackwell Publishing.

GRANKA L. A., 2010, “The Politics of Search: A Decade Retrospective”, The Information Society, 26, 2010, pp. 364-374.

GRIMMELMANN J., 2009, “The Google Dilemma”, New York Law School Law Review, vol. 53.

HINDMAN M., 2008, “What is the Online Public Sphere Good For ?”, in J. TUROW, L. TSUI, eds, The Hyperlinked Society, Chicago, University of Michigan Press.

HINDMAN M., 2009, The Myth of Digital Democracy, Princeton, Princeton University Press.

HINDMAN M., TSIOUTSIOULIKLIS K., JOHNSON J. A., 2003, “« Googlearchy »: How a Few Heavily-Linked Sites Dominates Politics on the Web”, Paper presented at the annual meeting of the Midwest Political Science Association.

IPPOLITA (2011, Le côté obscur de Google, Paris, Rivages, 2011.

KLEINBERG J., 1998, “Authorative Sources in a Hyperlinked Environment”, Proc. 9th ACM-SIAM Symposium on Discrete Algorithms, 1998. Also appears as IBM Research Report RJ 10076, May 1997.

KLEINBERG J., LAWRENCE S., 2001, “The Structure of the Web”, Science, 294, novembre.

KYROU A., 2010, Google God. Big Brother n’existe pas, il est partout, Paris, Inculte.

LANDEMORE H., 2010, « La raison démocratique : Les mécanismes de l’intelligence collective en politique », Raisons Publiques, n° 12, pp. 9-55.

LANDEMORE H., ELSTER J., 2012, eds, Collective Wisdom: Principles and Mechanisms, Cambridge, Cambridge University Press.

LANGVILLE A. N., MEYER C. D., 2006, Google’s PageRank and beyond: The science of search engine rankings, Princeton, Princeton University Press.

LÉVY P., 1991, « L’hypertexte, instrument et métaphore de la communication », Réseaux, n° 46-47, pp. 59-68.

LEVY S., 2011, In the Plex. How Google Thinks, Works and Shapes our Lives, New York, Simon & Schuster.

MAYER K., 2009, “On the sociometry of Search Engine. A Historical Review of Methods”, in K. BECKER, F. STALDER, eds, Deep Search. The politics of search beyond Google, Insbruck, StudienVerlag, 2009, pp. 54-72.

MENELL P. S., 2012, “Google, PageRank and Symbiotic Technological Change”, UC Berkeley Public Law Research Paper, n° 2136185, August 26.

MERTON R., 1977, “The sociology of science: An episodic memoir”, in R. K. MERTON, J. GASTON, eds, The sociology of science in Europe, Southern Illinois University Press, Carbondale, pp. 3-141.

MERTON R. K., 1968, “The Matthew Effect in Science”, Science, vol. 159, n° 3810, 1968, p. 56-63.

MERTON R. K., 1996, 1re ed. 1957, “The Reward System of Science (1957)”, in R. MERTON, P. SZTOMPKA, eds, On Social Structure and Science, Chicago, Chicago University Press, pp. 286-304.

MOULLIER-BOUTANG Y., REBISCOUL A., 2009, « Peut-on faire l’économie de Google ? », Multitudes, n° 36, pp. 83-93.

MOWSHOWITZ A. KAWAGUCHI A., 2002, “Bias on the Web”, Communications of the ACM, vol. 45, n° 9.

ORIGGI G., 2008, « Sagesse en réseaux : la passion d’évaluer », La Vie des Idées, 30 septembre.

PAGE L., 1998, “Method for node ranking in a linked database”, Patent #6285999, 9 janvier.

PAGE S., 2006, The Difference. How the Power of Diversity Creates Better groups, Firms, Schools and Societies, Princeton, Princeton University Press, 2006.

PANDURANGAN G., RAGHAVAN P., UPFAL E., 2006, Pandurangan (Gopal, “Using PageRank to Characterize Web Structure”, Internet Mathematics, vol. 3, n° 1, pp. 1-20.

PASQUINELLI M., 2009, “Google’s PageRank. Diagram of the Cognitive Capitalism and Rentier of the Common Intellect”, in K. BECKER, F. STALDER, eds, Deep Search. The Politics of Search beyond Google, Insbruck, StudienVerlag.

PENNOCK D. M., FLAKES G. W., LAWRENCE S., GLOVER E. J., GILES C. L., 2002, “Winners don’t take all: Characterizing the competition for links on the web”, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 99, n° 8, april, pp. 5207-5211.

PINSKI G. NARIN F., 1976, “Citation Influence for Journal Agregates of Scientific Publications”, Information Processing and Management, 12, pp. 297-312.

PONTILLE D., TORNY D., 2013, « La manufacture de l’évaluation scientifique : algorithmes, jeux de données et outils bibliométriques », Réseaux, n° 177, pp. 25-62.

PORTER T. M., 1995, Trust in Numbers. The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life, Princeton, Princeton University Press.

POTPIEGIRL, 2011, “Google Raters. Who are They?”, PotPieGirl.com, 17 novembre.

RIEDER B., 2012, “What is in PageRank? A historical and conceptual investigation of a recursive status index”, Computational Culture. A Journal of software studies, n° 2, 28 septembre.

SCHMIDT E., 2004, Keynote Address at the 2004 Conference on Entrepreneurship, Stanford University Graduate School of Business.

SHEFF D., 2004, “Playboy Interview: Google Guys”, Playboy, vol. 51, n° 9, September, pp. 55-60.

SINGHAL A., 2008, “Introduction to Google ranking”, Official Google Blog, 9 juillet.

SUNSTEIN C. R., 2006, Infotopia. How Many Minds Produce Knowledge, New York, Oxford University Press.

SUROWIECKI J., 2008, La sagesse des foules, Paris, Jean-Claude Lattès.

VAIDHYANATHAN S., 2011, The Googlization of Everything (and why we should worry, Berkeley, University of California Press.

VISE D. A., MALSEED M., 2006, Google Story. Enquête sur l’entreprise qui est en train de changer le monde, Paris, Dunod.

WOUTERS P., 1999, The citation culture, doctoral thesis, University of Amsterdam.

WOUTERS P., 2006, « Aux origines de la scientométrie. La naissance du Science Citation Index », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 164.

ZITTRAIN J., EDELMAN B., 2002, “Localized Google Search Result Exclusions”, Berkman Center for Internet & Society at Harvard Law School, 26 octobre.